Le procès de Chicago 7 à l'écran : une interprétation pour chaque époque

Films

Aaron Sorkin n'est que le dernier cinéaste à avoir mis en scène ce premier exemple de théâtre politique. Chaque version a une compréhension différente de l'affaire et de ce qu'elle signifie.

Sacha Baron Cohen et Jeremy Strong dans le rôle d

Abbie Hoffman a décrit le procès du Chicago 7 comme un grand spectacle, et au cours des 50 dernières années, les cinéastes ont accepté. La nouvelle production Netflix d'Aaron Sorkin Le procès du Chicago 7 est la quatrième dramatisation filmée de la poursuite en 1969 de Hoffman, Jerry Rubin, Tom Hayden, David Dellinger, Rennie Davis, Lee Weiner et John Froines, qui ont fait face à des accusations fédérales de complot et d'incitation aux émeutes à la Convention nationale démocrate de 1968.

Que les événements dans cette salle d'audience de Chicago soient une telle herbe à chat pour les dramaturges est compréhensible – c'était, à bien des égards, de nature performative, avec des héros, des méchants et des bouffons de la cour en abondance. À un moment donné, le juge Julius Hoffman a demandé à Rubin : Vous avez dit que vous aimiez être ici ? Et l'accusé a répondu : C'est du bon théâtre, votre honneur.



En fait, le film Conspiracy: The Trial of the Chicago Eight réalisé pour HBO en 1987 par Jeremy Kagan (maintenant en streaming sur Amazone ) a été adapté d'une pièce de théâtre, la pièce The Chicago Conspiracy Trial de Ron Sossi et Frank Condon. Entre autres différences, les différentes versions du film ne peuvent même pas s'entendre sur leurs titres; Bobby Seale est souvent compté, car il a commencé le procès aux côtés du Chicago 7 mais a été licencié à mi-chemin pour être jugé séparément, tandis que les accusés eux-mêmes incluaient souvent leurs deux avocats, ce qui en fait le Chicago 10.

Image

Crédit...Collection Everett


le mensonge amazon prime critique

Dans Conspiracy, les avocats, les accusés et le juge s'adressent à la caméra comme s'il s'agissait du jury ; tous les dialogues sont tirés des transcriptions originales et, à part des flashs superposés de séquences d'archives et de brefs extraits d'interviews des vrais participants, toute l'action est confinée à la salle d'audience.

Si Conspiracy se sent un peu lié à la scène (la batterie de perruques et de barbes peu convaincantes n'aide pas), l'instinct de creuser dans le cadre unique est solide, luttant pour la grande tradition des drames théâtraux: Inherit the Wind, The Caine Mutiny Court- Martial et Sorkin possèdent A Few Good Men. Les meilleurs moments de la transcription présentent le type de dialogue pour lequel la plupart des dramaturges mourraient, de l'acte Marx Brothers-esque d'Abbie Hoffman et Rubin arrivant au tribunal dans de fausses robes de juge à la juste colère de Bobby Seale, exigeant furieusement ses droits constitutionnels lors d'une rencontre cela dégénère en sa liaison plus étrange que la fiction et son bâillonnement par les marshals américains.

Surtout, se concentrer sur la salle d'audience permet à Conspiracy de laisser ce procès fonctionner comme une version miniature de l'émeute elle-même – mettant en vedette, comme elle l'a fait, des figures d'autorité cachées, de jeunes agitateurs, des demandes de justice sociale et des flics incontrôlables. . Les microcosmes abondent, en d'autres termes ; dans ce procès, comme dans l'émeute qui l'a précipité, les participants jouaient tout le conflit culturel du moment.

Conspiracy vise à être une capsule temporelle de la fin des années 1960, mais son style et sa méthode de tournage (elle est tournée sur une cassette vidéo vintage et laide) en font une capsule temporelle de sa propre origine de la fin des années 80. Pourtant, d'une manière étrange, le grincement de la technique donne l'impression que les Américains n'ont pas eu le procès en diffusion simultanée. Ils ont dû se contenter de croquis de la salle d'audience - comme l'explique Abbie Hoffman, ce procès était vu par des millions de personnes comme un dessin animé d'une minute chaque soir, il est donc peut-être approprié que le prochain film de l'affaire, Brett Morgen's Chicago 10, soit partie bande dessinée.

Image

Crédit...Participant et River Road Entertainment

C'est animé pour avoir l'air d'être rotoscopé, la technique popularisée par Waking Life et A Scanner Darkly de Richard Linklater. Ainsi, Chicago 10 (disponible sur Fandango maintenant ) est aussi une capsule temporelle de son Sortie 2008, un point souligné par la bande originale anachronique avec Rage Against the Machine, Eminem et les Beastie Boys. Comme avec Conspiracy, on fait beaucoup de cas de la vraisemblance du dialogue (les deux films s'ouvrent en notant que le dialogue provient des transcriptions du tribunal). Mais Morgen aborde d'abord son film en tant que documentariste, utilisant des images d'archives chaque fois que possible, et ne dramatisant que lorsque ces matériaux ne sont pas disponibles; Morgen utilise le procès comme cadre de son film plutôt que comme pièce maîtresse.

Il prend également la licence autorisée d'un documentariste créatif, utilisant un montage intensifié et une musique dramatique pour construire le point culminant furieux du passage à tabac télévisé des manifestants par le département de police de Chicago. Leur brutalité reste choquante - si quoi que ce soit, elle est devenue plus puissante - et Morgen le laisse sagement jouer, sans interruption ni commentaire, donnant succinctement l'image complète de ce procès, ainsi que l'ultime injustice et l'absurdité de ces hommes étant poursuivis pour leurs actes cette nuit-là.

Grâce à ce surplus de contexte historique, Chicago 10 fait le double long métrage le plus idéal avec le film de Sorkin ; le moins serait le drame de 2012 de Pinchas Perry, The Chicago 8, une bizarrerie qui aborde cet événement historique avec les outils et l'esthétique d'un thriller érotique à petit budget en direct sur vidéo. Perry, qui a écrit et réalisé, suit ses prédécesseurs en supprimant des bribes de dialogue des transcriptions du tribunal, mais montre peu de compréhension de la rhétorique ou des événements, et sa courte durée de 90 minutes est rembourrée de barres latérales inexplicables : des jurés séquestrés se disputant des options de divertissement , une scène tendre entre le méchant juge Hoffman et sa femme inquiète, et, Dieu nous aide, une scène d'orgie d'Abbie Hoffman.

Image

Crédit...Vantage, via, Everett Collection


temps de course de la veuve noire

Le procès de Sorkin du Chicago 7 s'ouvre avec le même clip de Lyndon B. Johnson que Chicago 10, mais c'est une bête assez différente, notamment dans le manque de fidélité au disque. Sorkin s'écarte nettement des transcriptions et, bien que des traces du texte subsistent, il réécrit principalement les événements dans (et hors) la salle d'audience avec sa voix distinctive et rapide de rat-tat-tat. (Ceci est simplement une observation, pas une plainte ; c'est un meilleur écrivain que la plupart des gens ne sont des orateurs.)

Peut-être en raison du passage prolongé du temps ou de l'audience de masse qu'il courtise généralement, Sorkin écrit avec un plus grand œil sur le contexte. Il met en contraste les factions distinctes de l'équipe d'accusés de la contre-culture avec une clarté utile : il passe pas mal de temps à l'écran sur les transactions en coulisses qui ont conduit à leur poursuite en premier lieu, et le rôle du nouveau président Richard M. Nixon en ranimant une enquête que son prédécesseur avait abandonnée.

C'est tout nouveau et utile. Il en va de même de l'importance accrue accordée à Fred Hampton, chef du chapitre de Chicago des Black Panthers et la chose la plus proche d'un conseiller que Bobby Seale sans avocat avait pendant son temps à la table de la défense. Le choix de mettre en lumière la participation de Hampton, ainsi que sa mort insensée aux mains de la police de Chicago pendant le procès, donne à Seale une motivation plus claire pour ses actions et rend son traitement dans la salle d'audience (où le juge Hoffman ordonne aux marshals d'emmener Seale dans un chambre et traiter avec lui comme il devrait être traité), d'autant plus dérangeant.

Sorkin ne se passe pas entièrement des pièges de ses prédécesseurs - il y a des flashs de séquences documentaires, et certains des témoignages (notamment ceux d'Abbie Hoffman) sont étroitement reproduits. Et pour une grande partie de The Trial of the Chicago 7, ce n'est pas un problème. Comme l'a prouvé The Social Network, la stricte fidélité à l'histoire n'est pas exactement une proposition décisive pour Sorkin. Mais ses instincts lui font défaut lorsqu'il arrive à sa conclusion ridiculement ringard, dans laquelle la déclaration de condamnation du groupe est perturbée par une musique montante et des pièces de théâtre à la Capra qui sont manifestement fausses – quelque chose que vous ne pouvez tout simplement pas faire dans une histoire vraie comme celle-ci.

D'un autre côté, les véritables déclarations de condamnation, dramatisées dans les films précédents, comprenaient ce plan de Rennie Davis au juge Hoffman : Vous représentez tout ce qui est vieux, laid, bigote et répressif dans ce pays, et je vous dirai que l'esprit de cette table de défense dévorera votre maladie dans la prochaine génération. C'est le dialogue le plus Sorkin-eseque dans la transcription, et la décision de Sorkin de l'exclure est carrément déconcertante. La licence dramatique, c'est bien, mais s'il y a une leçon à tirer ici, c'est que parfois, vous ne pouvez tout simplement pas améliorer l'histoire.